Luật Bảo hiểm xã hội nước tôi đã có hiệu lực từ nhiều năm nay. Việc thực thi luật này đã thúc đẩy nhận thức ngày càng cao về quyền lợi bảo hiểm xã hội của người lao động, được thể hiện trên lĩnh vực tư pháp, thể hiện ở việc ngày càng có nhiều vụ việc liên quan đến quyền, lợi ích bảo hiểm xã hội. Theo thống kê của Tòa án nhân dân trung cấp số 1 Bắc Kinh, 70% trong số 4.176 vụ tranh chấp lao động được tòa án thụ lý năm 2011 liên quan đến yêu cầu bảo hiểm xã hội. Phạm vi tranh chấp bao gồm bảo hiểm hưu trí cơ bản cho người lao động, bảo hiểm y tế cơ bản cho người lao động, việc làm. -bảo hiểm thương tật liên quan, bảo hiểm thất nghiệp và bảo hiểm thai sản Có năm loại bảo hiểm và các trường hợp mới, khó, phức tạp liên tục xuất hiện, mang đến những thách thức lớn cho việc thực hành xét xử. Để đạt được mục tiêu này, bệnh viện đã tổng hợp, bình luận 5 loại hoạt động vi phạm pháp luật còn tồn đọng trong lĩnh vực bảo hiểm xã hội thông qua việc đưa ra các trường hợp điển hình, mong thu hút được sự quan tâm của các thành phần trong xã hội.

Hành vi vi phạm pháp luật thứ nhất:

Tránh nghĩa vụ thanh toán dưới hình thức hợp đồng

Năm 1999, Wang ký hợp đồng lao động với một công ty kỹ thuật xây dựng, quy định rằng công ty kỹ thuật sẽ trả cho Wang khoản trợ cấp bảo hiểm xã hội 300 nhân dân tệ mỗi tháng và Wang sẽ tự mình đóng bảo hiểm xã hội. Trong quá trình thực hiện hợp đồng, công ty sẽ chịu chi phí y tế cho vết thương của Wang khi làm việc, còn Wang sẽ tự mình chi trả các chi phí y tế phát sinh do bệnh tật. Vào tháng 9 năm 2003, Wang phải nhập viện vì bệnh và phải chi hơn 30.000 nhân dân tệ chi phí y tế vì công ty kỹ thuật từ chối hoàn trả cho anh ta, Wang đã đệ đơn kiện.

Tòa án cho rằng nghĩa vụ pháp lý của người sử dụng lao động là phải đóng bảo hiểm xã hội đầy đủ và kịp thời cho người lao động theo thỏa thuận của các bên trong hợp đồng về việc “tự đóng bảo hiểm xã hội” và “tự chi trả chi phí y tế do mình gây ra”. bệnh” vi phạm quy định của pháp luật và phải bị trừng phạt. Không có giá trị pháp lý. Tòa án cuối cùng đã ra phán quyết rằng công ty kỹ thuật phải trả cho Wang các chi phí y tế trong phạm vi hoàn trả bảo hiểm y tế.

Ý kiến của Thẩm phán: Nghĩa vụ pháp lý của người sử dụng lao động là đóng bảo hiểm xã hội cho người lao động. Việc người sử dụng lao động cố gắng tước bỏ quyền được hưởng bảo hiểm xã hội của người lao động thông qua các phương pháp đã được thỏa thuận là bất hợp pháp. Bảo hiểm xã hội là bắt buộc và ngay cả khi có sự thỏa thuận thực sự giữa người sử dụng lao động và người lao động thì những quy định của luật bắt buộc này cũng không thể bị lách luật. Trường hợp người lao động bị thiệt hại do người sử dụng lao động không đóng bảo hiểm xã hội thì người sử dụng lao động có trách nhiệm bồi thường cho người lao động. Trong một số trường hợp, ngay cả khi người sử dụng lao động trả cái gọi là trợ cấp an sinh xã hội, khoản trợ cấp này cũng không thể bù đắp được những tổn thất mà người lao động sẽ phải gánh chịu. Việc người sử dụng lao động trốn tránh nghĩa vụ thanh toán của mình quả thực đã giảm bớt gánh nặng tài chính cho chính họ nhưng lại vô hình chung làm tổn hại đến quyền và lợi ích của người lao động.

Hành vi trái pháp luật 2:

Gây trở ngại dưới cái cớ "danh tính"

Ngày 25 tháng 6 năm 2002, Fu gia nhập một công ty cung cấp dịch vụ ăn uống với vai trò đầu bếp với mức lương hàng tháng là 1.500 nhân dân tệ. Công ty cung cấp dịch vụ ăn uống đã không trả bảo hiểm hưu trí cho Fu với lý do Fu có hộ khẩu thường trú đăng ký nông nghiệp. Ngày 25/5/2011, Phú chủ động nghỉ việc và làm thủ tục xin nghỉ việc vì chuyện gia đình. Hầu Phúc biết rằng đó là quyền hợp pháp của mình để được hưởng bảo hiểm xã hội, và sau khi đàm phán không thành công với người chủ, anh đã đâm đơn kiện.

Tòa án cho rằng việc cung cấp bảo hiểm xã hội cho người lao động là nghĩa vụ pháp lý của người sử dụng lao động. Theo "Các biện pháp tạm thời để chuyển giao và tiếp tục quan hệ bảo hiểm hưu trí cho nhân viên doanh nghiệp thành thị", bắt đầu từ tháng 1 năm 2010, người sử dụng lao động có thể bù đắp bảo hiểm lương hưu cho người lao động nhập cư. Do đó, các công ty cung cấp dịch vụ ăn uống phải tuân theo "Quy định tạm thời về lương hưu. Bảo hiểm cho người lao động nhập cư ở Bắc Kinh" Năm điều thứ mười và "Các biện pháp tạm thời để người lao động hợp đồng với nông dân tham gia bảo hiểm lương hưu và thất nghiệp của Bắc Kinh" Theo quy định tại Điều 22 của Biện pháp thi hành, công ty cung cấp dịch vụ ăn uống sẽ phải bồi thường nếu Fu không đóng bảo hiểm hưu trí từ ngày 25 tháng 6 năm 2002 đến ngày 31 tháng 12 năm 2009. Theo đó, công ty cung cấp dịch vụ ăn uống bị tuyên phạt phải bồi thường cho Fu trong tháng 6. 2002. Từ ngày 20 tháng 12 đến ngày 31 tháng 12 năm 2009, hơn 10.000 nhân dân tệ tiền bồi thường bảo hiểm hưu trí đã không được trả.

Ý kiến của Thẩm phán: Không có sự khác biệt về địa vị giữa người dân nông thôn làm việc ở thành phố và người lao động ở thành thị và họ phải được hưởng các quyền lợi an sinh xã hội như người lao động ở thành thị theo quy định của pháp luật. Một số người sử dụng lao động lợi dụng sự thiếu kiến thức pháp luật và nhận thức về bảo vệ quyền lợi của lao động nhập cư ở nông thôn, dùng thân phận “nông dân” của họ để gây trở ngại, cho rằng nông dân được đảm bảo về đất đai và không có vấn đề thất nghiệp. đóng bảo hiểm xã hội cho người lao động di cư hoặc đóng bảo hiểm xã hội không đúng mức, xâm phạm quyền lợi bảo hiểm xã hội chính đáng của người lao động di cư. Đặc biệt, vì hầu hết nông dân di cư đến thành phố đều tham gia vào các ngành có rủi ro cao như xây dựng, sản xuất máy móc và khai thác than, không có sự bảo vệ của bảo hiểm thương tích liên quan đến công việc, nên một khi xảy ra tai nạn thương tích liên quan đến công việc, họ thường không thể được điều trị, hỗ trợ y tế kịp thời và đang ở trong hoàn cảnh rất khó khăn. “Luật Bảo hiểm xã hội” quy định bổ sung quy định người dân nông thôn di cư ra thành phố làm việc và có quan hệ lao động với người sử dụng lao động thì tham gia bảo hiểm xã hội với tư cách là người lao động theo quy định của Luật này, còn người dân nông thôn di cư đến thành phố làm việc thì phải tham gia bảo hiểm xã hội với tư cách là người lao động. thành phố làm việc sẽ được bao gồm trong bảo hiểm hưu trí cơ bản cho người lao động và bảo hiểm hưu trí cho người lao động liên quan đến nghề nghiệp. Hệ thống bảo hiểm xã hội bao gồm bảo hiểm y tế cơ bản cho người lao động, bảo hiểm thương tích liên quan đến công việc, bảo hiểm thất nghiệp và bảo hiểm thai sản.

Hành vi trái pháp luật thứ ba:

Lợi dụng điều động lao động để trốn đóng bảo hiểm xã hội

Liu đến làm việc cho một công ty bất động sản vào tháng 6 năm 2001. Ngày 15/10/2007, theo đề nghị của công ty bất động sản, Lưu ký hợp đồng lao động với Trung tâm điều độ lao động, có thời hạn bắt đầu từ ngày 15/10/2007 và kết thúc vào ngày 30/6/2008. Theo hợp đồng, trung tâm điều động lao động cử Lưu đến công ty bất động sản để thực hiện công việc dọn dẹp, nội dung công việc và địa điểm làm việc của Lưu không thay đổi. Vì cả công ty bất động sản và trung tâm điều phối lao động đều không cung cấp cho Liu bảo hiểm hưu trí và bảo hiểm thất nghiệp nên Liu đã đệ đơn kiện sau khi nghỉ việc, yêu cầu công ty bất động sản và trung tâm điều động lao động bồi thường cho anh ta khoản trợ cấp bảo hiểm hưu trí một lần và một lần. - Trợ cấp sinh hoạt theo thời gian khi thất nghiệp.

Tòa án cho rằng địa điểm làm việc và nội dung công việc của Liu chưa bao giờ thay đổi. Dù người chủ có thay đổi như thế nào thì công việc dọn dẹp mà anh ta tham gia vẫn không bị gián đoạn. công ty tài sản sẽ không được áp dụng biện pháp bào chữa. Liu là một công nhân nhập cư. "Các biện pháp tạm thời để nhân viên hợp đồng nông dân tham gia bảo hiểm hưu trí và thất nghiệp ở Bắc Kinh" quy định rằng sau khi chấm dứt hoặc giải thể mối quan hệ lao động với người sử dụng lao động, những nhân viên hợp đồng nông dân đáp ứng quy định có thể được hưởng lương hưu một lần. trợ cấp bảo hiểm và trợ cấp thất nghiệp một lần. Trường hợp người lao động hợp đồng nông dân không được hưởng trợ cấp bảo hiểm hưu trí, bảo hiểm thất nghiệp một lần do người sử dụng lao động không tham gia bảo hiểm xã hội hoặc không đóng đầy đủ lương hưu, bảo hiểm thất nghiệp thì người sử dụng lao động phải bồi thường theo quy định tại các tiêu chuẩn quy định trong các Biện pháp này. Hiện tại, công ty quản lý tài sản và trung tâm điều động lao động chưa thanh toán bảo hiểm hưu trí và bảo hiểm thất nghiệp cho Liu trong suốt thời gian quan hệ lao động, công ty quản lý tài sản phải trả cho Liu một khoản trợ cấp bảo hiểm hưu trí một lần. Tháng 6 năm 2001 đến tháng 9 năm 2007 và Bảo hiểm thất nghiệp lần thứ nhất Với tư cách là khoản trợ cấp sinh hoạt một lần, trung tâm điều động lao động phải trả cho Liu một khoản trợ cấp bảo hiểm hưu trí một lần và bảo hiểm thất nghiệp một lần từ tháng 10 năm 2007 đến tháng 6 năm 2008. Công ty tài sản sẽ cùng nhau chịu trách nhiệm thanh toán các nghĩa vụ của người lao động. trách nhiệm điều động lao động.

Ý kiến của Thẩm phán: Nếu đơn vị điều động lao động không thực hiện nghĩa vụ đóng bảo hiểm xã hội theo quy định và gây thiệt hại cho người lao động được điều động đi thì đơn vị điều động lao động và người sử dụng lao động phải chịu trách nhiệm liên đới và nhiều trách nhiệm bồi thường. Cái gọi là điều động lao động là phương thức tuyển dụng trong đó đơn vị phái cử lao động tuyển dụng nhân sự có trình độ theo nhu cầu việc làm thực tế của người sử dụng lao động và cử người được thuê đến làm việc tại người sử dụng lao động. Nó có đặc điểm là “tuyển người nhưng không tuyển dụng. họ" và "tuyển người nhưng không thuê họ". Với hình thức tuyển dụng này, đơn vị điều động thiết lập quan hệ lao động với người lao động, đơn vị điều động có nghĩa vụ trả thù lao lao động và phí bảo hiểm xã hội nhưng người lao động không cung ứng lao động cho đơn vị điều động; đơn vị sử dụng lao động nhưng giữa người lao động và người sử dụng lao động không có quan hệ lao động. Mục đích ban đầu của việc phái cử lao động là nhằm giảm chi phí quản lý nhân sự và thúc đẩy việc làm. Tuy nhiên, trên thực tế, việc phái cử lao động có xu hướng bị lạm dụng và vô tình trở thành phương tiện để các công ty tư nhân trốn tránh trách nhiệm và chuyển giao rủi ro. Một trong những hình thức phổ biến hơn là “điều động lao động ngược”. Nghĩa là, người lao động đã làm việc tại doanh nghiệp sử dụng lao động và có quan hệ lao động hợp pháp với doanh nghiệp sử dụng lao động nhưng doanh nghiệp sử dụng lao động buộc người lao động phải ký hợp đồng lao động với công ty phái cử lao động, chuyển giao trách nhiệm pháp lý và xã hội. Trường hợp trên là một trường hợp “đi ngược lao động” điển hình.

Hành vi trái pháp luật 4:

Hạ mức chi trả gây tổn hại đến quyền và lợi ích của người lao động

Ngày 3 tháng 1 năm 2011, Vương được một công ty thiết bị giao nhiệm vụ ra ngoài thị trấn để sửa chữa thiết bị. Ngày 5 tháng 1 cùng năm, Vương bị tai nạn giao thông trên đường trở về Bắc Kinh. Vào ngày 23 tháng 6 năm 2011, Cục Nhân sự và An sinh xã hội xác định rằng Vương bị thương khi làm việc. Từ tháng 3 năm 2008 đến tháng 6 năm 2011, công ty thiết bị đã trả bảo hiểm thương tích liên quan đến công việc cho Wang. Số tiền thanh toán trung bình hàng tháng trong năm 2010 là 2.385 nhân dân tệ, và số tiền thanh toán trung bình hàng tháng trong năm 2011 là 2.471,5 nhân dân tệ. Wang khai rằng cơ sở thanh toán của công ty thiết bị cho bảo hiểm thương tích liên quan đến công việc thấp hơn mức lương thực tế của anh và yêu cầu công ty phải trả khoản chênh lệch 27.000 nhân dân tệ cho quyền lợi bảo hiểm thương tích liên quan đến công việc mà anh đáng lẽ được hưởng.

Tòa án cho rằng do người sử dụng lao động không đóng đủ số tiền bảo hiểm tai nạn lao động cho người lao động theo quy định của pháp luật nên quyền lợi bảo hiểm tai nạn lao động cho người lao động bị thiệt hại.Nếu có thiệt hại thì người sử dụng lao động phải bồi thường thiệt hại. Cơ sở thanh toán bảo hiểm thương tật liên quan đến công việc của công ty thiết bị hiện tại cho Wang thấp hơn mức lương thực tế của Wang. Nếu Wang đáp ứng các điều kiện để đăng ký quỹ bảo hiểm thương tích liên quan đến công việc thì số tiền trợ cấp tàn tật một lần mà anh ấy có thể đăng ký sẽ thấp hơn. hơn những gì anh ta đáng phải nhận. Do đó, tòa án đã ủng hộ phần hợp lý trong vụ kiện của Wang, yêu cầu công ty thiết bị trả khoản chênh lệch trong khoản trợ cấp tàn tật một lần của anh ta và quyền lợi bảo hiểm thương tật liên quan đến công việc. Theo bảng lương do Wang nộp từ tháng 1 năm 2010 đến tháng 11 cùng năm và biên lai ngày 30 tháng 4 năm 2011, tòa án tính toán rằng mức lương trung bình hàng tháng của Wang trong năm 2010 là 3.094,96 nhân dân tệ, cao hơn mức lương hiện tại của Wang. , tòa án phán quyết Công ty thiết bị phải trả cho Wang khoản trợ cấp tàn tật một lần và khoản chênh lệch trong quyền lợi bảo hiểm thương tích liên quan đến công việc là 5.165,64 RMB.

Ý kiến của Thẩm phán: Nếu cơ sở đóng bảo hiểm xã hội bị giảm, quyền, lợi ích an sinh xã hội của người lao động bị xâm phạm thì người sử dụng lao động phải bồi thường. Theo quy định của Luật Bảo hiểm xã hội, nghĩa vụ đóng bảo hiểm hưu trí cơ bản cho người lao động, bảo hiểm y tế cơ bản cho người lao động, bảo hiểm thất nghiệp do người sử dụng lao động và người lao động cùng chịu trách nhiệm đóng bảo hiểm tai nạn lao động và thai sản; bảo hiểm đều do người sử dụng lao động chịu. Người sử dụng lao động có trách nhiệm đóng bảo hiểm xã hội đầy đủ và đúng thời hạn. Mặc dù một số người sử dụng lao động đã đóng bảo hiểm xã hội cho người lao động theo đúng các loại bảo hiểm theo quy định của pháp luật nhưng vẫn tự ý hạ thấp căn cứ đóng bảo hiểm xã hội, gây thiệt hại đến quyền và lợi ích của người lao động.

Hành vi trái pháp luật 5:

Từ chối đóng bảo hiểm thai sản cho lao động nữ

Liu gia nhập một công ty kế toán vào tháng 10 năm 2005 với mức lương hàng tháng là 6.700 nhân dân tệ. Văn phòng không trả phí bảo hiểm thai sản cho Liu.

Từ tháng 11 năm 2008 đến ngày 16 tháng 3 năm 2009, công ty trả cho Liu mức lương 3.480 nhân dân tệ mỗi tháng với lý do Liu đang nghỉ thai sản và không đi làm. Liu yêu cầu công ty phải hoàn trả cho anh 3.800 nhân dân tệ chi phí thai sản và 1.400 nhân dân tệ phí khám thai từ tháng 5 đến tháng 11 năm 2008, đồng thời hoàn trả cho anh 4,5 tháng lương đã bị giữ lại trong thời gian nghỉ thai sản. Vì thương lượng giữa hai bên không thành nên Lưu đã đâm đơn kiện.

Tòa án ra phán quyết rằng trong thời gian Liu đang nghỉ thai sản, việc công ty trả lương 3.480 RMB mỗi tháng là vi phạm pháp luật và công ty phải hoàn trả mức lương ban đầu là 6.700 RMB mỗi tháng cho Liu từ tháng 11 năm 2008 đến năm 2009. Mức lương trong thời gian 16 tháng 3 là 14.490 nhân dân tệ, và tổng cộng 3.996,4 nhân dân tệ đã được hoàn trả cho chi phí thai sản và phí khám thai của Liu đáp ứng các tiêu chuẩn hoàn trả an sinh xã hội.

Ý kiến của Thẩm phán: Người sử dụng lao động cần tích cực thực hiện nghĩa vụ, trách nhiệm xã hội đúng mức của mình và bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của lao động nữ khi sinh con. Luật Bảo hiểm xã hội quy định rõ người lao động phải tham gia bảo hiểm thai sản và người sử dụng lao động đóng bảo hiểm thai sản theo quy định của nhà nước. Nếu người sử dụng lao động đã đóng phí thì người lao động sẽ được hưởng chế độ bảo hiểm thai sản. Số tiền cần thiết được thanh toán từ quỹ bảo hiểm thai sản. “Quy định đặc biệt về bảo hộ lao động đối với lao động nữ” làm rõ thêm, chế độ trợ cấp thai sản cho lao động nữ trong thời gian nghỉ thai sản đối với những người đã tham gia bảo hiểm thai sản sẽ do quỹ bảo hiểm thai sản chi trả căn cứ trên mức lương bình quân tháng của người lao động. năm trước; đối với những người chưa tham gia bảo hiểm thai sản thì quỹ bảo hiểm thai sản sẽ được người sử dụng lao động trả lương cho lao động nữ trước khi nghỉ thai sản. Chi phí y tế khi sinh con của lao động nữ do quỹ bảo hiểm thai sản chi trả theo đúng mục, tiêu chuẩn quy định trong bảo hiểm thai sản. Những người chưa tham gia bảo hiểm thai sản do quỹ bảo hiểm thai sản chi trả; bảo hiểm sẽ do người sử dụng lao động chi trả.

("Tin tức chất lượng Trung Quốc")

Bản quyền các bài viết và hình ảnh của phóng viên chúng tôi đăng trên phiên bản trực tuyến của Legal Times thuộc về tờ báo này và phóng viên của chúng tôi nếu không có sự đồng ý của phóng viên này thì không phương tiện truyền thông hoặc cá nhân nào được trích dẫn trực tuyến hoặc đăng lên báo. là vi phạm và sẽ bị truy cứu trách nhiệm pháp lý. Nếu bản tóm tắt được in lại có sự đồng ý thì phải trả thù lao theo quy định của pháp luật.